2012-01-20
Arbetsgivaren vållade av oaktsamhet anställds död - frias ändå från ansvar
En anställd på Transformator Service i Hässleholm dödades när en transformator som tagits in för reparation exploderade. Hässleholms tingsrätt anser att olyckan uppstått på grund av mycket olyckliga omständigheter och därför frias företagets två delägare, trots att de enligt tingsrätten av oaktsamhet vållat den anställdes död.

Den 4 december 2008 fick E.ON Elnät larm om att en transformator vid ett ställverk i Bromölla stängts ner. Transformator Service i Hässleholm AB fick i uppdrag att titta närmare på transformatorn. De undersökningar som gjordes ledde till bedömningen att det var ett allvarligt fel och att transformatorn skulle tas in på Transformator Services verkstad för vidare felsökning.
Där tömdes dagen efter transformatorn på det mesta av sina 4 000 liter olja. En av företagets anställda, en 49-årig reparatör, skulle sedan med en gasollåga värma packningsförbanden på transformatorlocket för att kunna öppna transformatorn.
Metoden hade använts i tiotals år utan problem, men den här gången fanns i transformatorn stora mängder acetylen och vätgas som antändes av gaslågan och exploderade. Det 700 kilo tunga transformatorlocket, som reparatören satt på, slungades upp i taket. 49-åringen dog.
Hässleholms tingsrätt konstaterar att de explosionsfarliga gaserna uppstått på grund av ett fel i en så kallad lindningsomkopplare, och att det felet uppstått i samband med ett underhållsarbete ett halvår före olyckan. Felet har sedan fått skiljeväggen mellan lindningsomkopplaren och transformatorn att spricka. Olja från lindningsomkopplaren, som innehöll enorma mängder acetylen och vätgas, rann sedan igenom sprickan när transformatorn tömdes på olja. I den oljefria delen av huvudtanken frigjordes därefter de explosiva gaserna.
Kammaråklagare Lotten Loberg hävdade att Transformator Services båda delägare gjort sig skyldiga till arbetsmiljöbrott genom vållande till annans död, och yrkade att bolaget skulle betala företagsbot på en miljon kronor.
De båda delägarna hade inte i tillräcklig grad riskbedömt reparationsarbetet för att förebygga brand och explosion. De hade heller inte vidtagit säkerhetsåtgärder, som säker arbetsmetod och arbetsutrustning, för att förhindra olycksfall och inte gett arbetstagaren tillräcklig kunskap och instruktioner för ett säkert arbetssätt.
Om man fyllt transformatorn med olja eller inert gas hade de explosiva gaserna tryckts undan och olyckan förhindrats påpekade åklagaren. Man hade också kunnat förhindra olyckan genom att använda en annan arbetsutrustning än gaslåga, till exempel kil och hammare, vid öppnandet av transformatorn.
Även tingsrätten konstaterar att det saknats skriftliga instruktioner för arbetet och att det inte dokumenterats några allmänna riskbedömningar. Delägarna hade heller inte riskbedömt användningen av gasollåga som arbetsmetod och arbetsutrustning för att lossa packningarna på porslinsisolatorerna vid demonteringen av transformatorlocket.
Hade man inte använt en gasollåga utan exempelvis en värmepistol, som man använder i dag, så är det enligt tingsrätten i hög grad sannolikt att olyckan inte inträffat.
Slutsatsen är att de båda delägarna genom åsidosättande av sitt ansvar enligt arbetsmiljölagen av oaktsamhet har vållat reparatörens död.
"Det är emellertid inte varje avvikelse från det helt aktsamma som är straffbart utan för straffbarhet krävs att avvikelsen är klandervärd" förklarar tingsrätten.
Arbetsmetoden att med gasollåga värma packningsförbanden har använts på företaget i över 40 år, och är väl inarbetad. Varken företrädarna för Transformator Service eller andra i branschen hade hört talas om någon liknande olyckshändelse eller incident före den aktuella olyckan. Felet i lindningsomkopplaren, som ledde till att explosiva gaser bildades och sedan läckte till transformatorns huvudtank, bedöms som mycket ovanligt.
Sammantaget leder detta tingsrätten till åsikten att olyckan uppstått på grund av mycket olyckliga omständigheter och att avvikelsen från det helt aktsamma inte varit så klandervärd att de båda delägarna ska hållas ansvariga för vållande till annans död.
Således ogillas åtalet, liksom talan om företagsbot.

Hans Olof Wiklund

© Tema Arbetsmiljö. Citera gärna, men ange källan